IT Capítulo 2 – ¿La película es tan buena como el libro?

Como fan de los libros y algo que es muy interesante es que esta adaptación es más extensa. Stephen King escribe sobre hechos de su vivencia personal de sucesos que le impactaron. “El payaso IT” está inspirado en “Pogo” un payaso que de día trabajaba de payaso; por las noches secuestraba, violaba y torturaba personas (como siempre la realidad es más dura que la ficción)

Una refrescada de memoria sobre IT

IT es un personaje el cual se alimenta de los miedos mas profundos de las personas, casualmente se alimenta de niños pequeños y aterroriza a los mismos transformándose en diferentes encarnaciones de horror (como lo que más te asusta)

Todo esto pasa en Derry (el pueblo ficticio situado en algún lugar del sur de EEUU) la transformación más común es la de un payaso (por si tenían dudas sobre que es lo más tenebroso en el mundo), este aterrará Derry cada 27 años.

IT viene en ciclos desde que se colonizó el pueblo hasta que los protagonistas “El Club de los perdedores” lo vencen una vez cuando son niños y 27 años después ya crecidos vuelven a Derry cuando Micke Hanlon (que es el único que se queda en el pueblo todo ese tiempo) los llama porque dice que IT ha vuelto, ahora tendrán que enfrentar a todos sus mayores temores para vencerlo definitivamente.

¿Por qué debería verla?

por ,  una escena que nunca pensé ver en la pantalla grande definitivamente es la historia controversial  de adrian mellon  la cual nos da un cachetazo justo al empezar l película como plato fuerte, el director Andy Michutti  se dejo llevar un montón con las escenas en it 2

uno de los cambios mas importantes de la película la manera de derrotar s penniwise, en el libro no existen los tokens y  se enfrentan a unos fuegos fatuos en el cual Bill conecta con la mente de pennwise y teniendo una batalla en plano mental,

Lo Bueno:

La aparición de Sthepen King en la escena en la cual Bill a su antigua bicicleta silver es uno de los momentos en el ccual mas hemocio causo a los fans fue iesperaday también cn comentarios sobre el final ,alo de Bill, ´problema con el cul también lo moslestaban a el.

• Bill Hader (Richie) y James Ransone (Eddie) son absolutamente encantadores en esta película. Encajan muy bien con sus “versiones en niño” y se roban la mayoría de las escenas en las que aparecen. además, Hader fue más sorprendente porque proviene de un entorno de comedia y fue capaz de defenderse de potencias de actuación como Chastain y McAvoy.

• Regresar a Derry se siente natural. Nada sobre esta película es discordante o extraño. Se siente como una extensión suave de la primera película.

• La comedia y el horror continúan mezclándose de una manera no distractora. Al igual que la primera película, gran parte de la comedia proviene de los perdedores y sus interacciones. Realmente nunca sentí que me estaba sacando de la película, pero ayudó a agregar un nivel de realismo a sus relaciones.

• Estos son los mismos personajes interpretados por diferentes actores. Nunca te sientas allí y te preguntas por qué demonios eligieron a este actor para ese papel. Todos toman muy bien sus papeles de los niños actores. Todos sienten que en realidad son la misma persona, solo 27 años mayor.

• Resoluciones satisfactorias de hilos colgantes. En la primera película, ciertos elementos de la historia se hicieron con personajes que eran confusos para los fanáticos de los libros (Bowers) que se revisan.

• Regreso de los niños perdedores. Los niños están de regreso, y no solo por un par de minutos. Recibimos más historias de ellos durante ese verano para llenar los vacíos entre el momento en que todos pelearon fuera de Niebolt Street y el momento en que Bev fue tomado por TI. Las historias continúan aumentando la profundidad de los personajes y personalmente me encantó la forma en que Muschetti eligió incorporar a los actores adultos como espectadores casi pasivos a estos recuerdos.

• Una broma continua a expensas de King de que no sabe cómo escribir finales fue divertida. ¡El Rey mismo incluso aparece en un cameo y hace un comentario sobre la incapacidad de Denborough para escribir buenos finales!

Lo Malo:

• El CGI sigue sin ser bueno y distrae. Esta película podría haberse mejorado enormemente con efectos prácticos y menos CGI. Desafortunadamente, parece que a Muschetti le gusta el CGI y no siempre lo usa sabiamente.

• Los niños han envejecido en la vida real y algunas de sus voces tienen cambios notables a pesar del hecho de que se han degradado digitalmente (no es el mayor problema)

• El final de Pennywise fue un poco tonto, pero ¿qué puedes hacer?

• Las desviaciones de los personajes secundarios en los libros significa que se eliminaron algunos elementos de la historia y no obtenemos la resolución satisfactoria de las historias de algunos personajes.

En general: ¡un digno sucesor del primer capítulo!